这些年来，抄袭的恶行十分猖獗，因而痛恨者众多，执法执纪者对其处置的力度也有所加强。不料在一片讨伐声中传来一点反调，有人竟要为抄袭“平反昭雪”了。1998年8月5日《中华读书报》所载江炜的《抄袭与剽窃》一文（以下简称“江文”）声称：“痛恨者众多，不能顺理成章地成为阻止平反昭雪的由头。……匡正视听的工作在初识阶段大多是由少数人发起的。”
但是，由个别人发起的为抄袭“平反昭雪”，决不是什么“匡正视听”，而恰恰是混淆视听。现在有必要对此做一番澄清的工作。
首先应该说明，一个词的涵义是约定俗成的，不是任何人可以随意界定的。一个词的确切涵义，记载在严肃的特别是权威的词典里。以下是几部词典对“抄袭”的解释：
《辞海》释为：“窃取别人的文章以为己作。”
《汉语大词典》释为：“窃取别人所作文字以为己作。”
《现代汉语词典》释为：“把别人的作品或语句抄来当作自己的。”
三个条目的释文，只在文字表述上略有差异，实质上完全一致，可见对“抄袭”的涵义人们早已取得共识。
“抄袭”，现在不仅是一个普通词语，同时又是一个法律术语。那么，法律上是怎么界定“抄袭”的呢？《版权和邻接权法律术语词汇》解释说：“抄袭，一般理解为将他人作品的全部或部分，以或多或少改变形式或内容的方式，当作自己的作品发表。”（转引自沈仁干著《谈版权》，吉林人民出版社版，第124页）我国著作权法也是这样理解“抄袭”的，所以该法第四十六条把“抄袭他人作品”定为侵权行为。
综上所述，显而易见，无论从哪一个角度看，抄袭都是剽窃，是违法乱纪的行为，丝毫没有“平反昭雪”的余地。
然而“江文”却把这个词的涵义任意扩大，把不属于抄袭的行为也当作抄袭，然后以这些行为的合理性、合法性来为抄袭“平反昭雪”。
“如果是作家，在文章中抄袭些古人的典故、佳句，叫作引经据典，被认为是学识渊博的表现。”这里故意把引用和抄袭混为一谈。我国著作权法第二十二条规定，可以在自己的作品中适当引用他人已经发表的作品，但是应当指明被引用作品的名称和作者。抄袭则是把别人的作品当作自己的作品发表，这和引用是完全不同的两回事。
“绝大部分人的绝大部分思想、说法、作品无外是抄袭基础上诞生的产物”，“人类的文明，似乎就是在不断地抄袭中发展着。”这就把人类文明发展过程中的一切学习、借鉴、继承都一塌括子归到抄袭名下了。混淆是非，莫此为甚！
“江文”说：“区分抄袭与剽窃的关键，要看这借用者在被人揭穿之前，是否有意思表示告知读者谁是真正的所有人。”照此说来，既然抄袭者“有意思表示告知读者谁是真正的所有人”，那么也就不成其为抄袭者了，因为抄袭的本质特征就在于把别人的作品窃为己有，冒充“真正的所有人”，否定了这个本质特征也就否定了抄袭，哪里还谈得上“区分抄袭与剽窃”？其实抄袭与剽窃并没有多少区别，一切抄袭都是剽窃，不过非文字作品的剽窃往往不称抄袭而已。
对于抄袭，今天我们所需要的决不是什么“平反昭雪”，而是更加坚决地、有效地同它斗争下去。
